Desi am reluat mereu, in discutii scrise sau verbale, o serie intreaga de argumente, si desi e poate prea tarziu, merita totusi sa mai fac o ultima incercare si sa raspund la intrebarea care mi s-a pus mereu in ultimele zile. De ce am votat cu Geoana?

Geoana este un om care a castigat postul de presedinte al partidului luptand cu Iliescu si cu Nastase. Nici Iliescu, si nici Nastase (sa nu mai vorbesc de Mitrea) nu l-au sustinut decat cu foarte multe rezerve. Aproape ca au jubilat vazand ca Geoana a pierdut. Iar motivul pentru care a pierdut, este ca n-a fost sustinut cum trebuia. Geoana este omul care, din functia de presedinte, ar fi putut reforma un partid care, fara discutie, a ramas in urma. Dar care nu mai este, dupa 20 de ani, acelasi FSN, asa cum si-ar dori Basescu si acolitii lui. Asta pentru ca structurile de putere si raporturile s-au schimbat. Iar cine mai crede ca Iliescu trage sforite in partid, il invit sa-mi comunice care este functia lui, si pentru cine trage sforile mosuletul ala care, desigur, ar fi meritat sa putrezeasca intr-o inchisoare? Sa-si plateasca el chiria la apartamentul sau cu 3 camere?

Dar as vrea sa lamurim urmatoarele:
1 .Un presedinte este independent, el nu face parte dintr-un partid politic. NU am votat PSD, am votat cu Geoana, iar acest lucru ar tebui sa fie tuturor clar.
2. Mosternirea comunista ii revine mai degraba lui Basescu (a recunoscut-o deschis in 2004), decat lui Geoana, care a intrat in PSD in 2000 si care n-a facut parte din guvernele din timpul lui Iliescu. Basescu este cel care trimitea, de pe mare, scrisori duioase marelui barbat al tarii, tatucului, cel care s-a saltat din FSN, a preluat PD-ul calcand pe cadavre, si sa pregateste sa preia si PNL-ul, ca un distrugator de partide ce este.
3. Modul in care Basescu a ales sa conduca tara asta, cu un prim-ministru marioneta, facand aliante numai in interesul sau si rupandu-le numai ca sa-i fie lui si mai bine, trandu-si toti adversarii lui politici, demagogismul si discursurile lui populiste, de presedinte-jucator tine de aceesi sfera a regimurilor totalitare in care acelasi om centreaza si acelasi da cu capul. Numai ca Basescu e doar la inceput.

4. Modul in care a sprijinit-o pe fiica-sa, o puslama balbaita si superstara sa obtina postul de euro-parlamentar, lucrandu-si practic partidul, faptul ca a creat 2 ministere pentru doua miss-romania, Ritzi si Udrea, care au spalat bani cu nemiluita, faptul ca s-a inconjurat rapit de supusi de incredere ca Videanu, Berceanu, Blaga, etc., ma face sa cred ca in ceea ce priveste coruptia, PD-L-ul nu e cu nimic mai prejos decat cu PSD-ul. Poate are chiar un plus.
5. Faptul ca in 5 ani de zile Romania nu s-a schimbat in bine si nu s-a modernizat, a ramas cea mai corupta tara din europa, iar nici un mare corupt n-a fost prins, ma face sa cred ca Basescu n-a reusit mai mult decat Constantinescu. A vociferat incoace si-n colo, dar nimeni n-a fost prins, absolut nimeni. Cat despre “sa traiti bine!”, cred ca simtim cu totii, pe pielea noastra, ce bine ne este.

6. Faptul ca Basescu, in al 5-lea an de mandat, la final se gandeste la modernizarea Romaniei si la schimbarea constitutiei n-a dat de gandit la nimeni?? DE ce nu a facut referendum-ul in 2005, in 2006, in 2007? De ce a asteptat pana acum? CA sa mai straga niste voturi? Ca sa se mai poata lauda ca lupta cu sisteme politice si moguli?

7. Faptul ca Basescu a lasat mai bine de 2 luni Romania fara guvern intr-o perioada de criza (dupa ce a facut o alianta cu PSD-ul, pe care l-a demonizat 4 ani de zile, doar pentru ca n-a vrut sa lase postul de prim-ministru din mana, doar pentru ca el nu are aliati politici, ci doar supusi, vasali), ca a numit prim-ministri in bataie de joc, sfindand partidele politice, toate, si parlamentul, n-a dat de gandit la nimeni? N-a vazut nimeni ca lupta se ducea pentru MAI si pentru serviciile secrete? N-a inteles nimeni ca Basescu pregatea de atunci o frauda majora, si ca numai daca ar fi controlat ministere o putea duce la implinire? Fraudacii, domnule Morar, mai precis fraudacul NR 1, este Basescu. Stapaniti-va umorile, priviti obiectiv, atat cat mai puteti. Cine a condus tot aparatul de stat, cine putea sa fraudeze alegerile, cine a impartit buletinele de vot si sectiile speciale? PSD-ul? PNL-ul? Agatha Cristie? Mai incercati, domnule Morar: Fram Ursul polar, Tom si Gerry? NU, domnule Morar. NU! NU! NU!

7. bis. Alianta cu PSD n-a ingrozit pe nimeni? N-a mai fost nimeni frustrat si enervat atunci ca PSD-ul se intorcea la putere, nu mai invoca nimeni votul de dreapta dat de popor? Cine era atunci adevarata majoritate?

8. Nu am votat cu Geoana pentru ca ar fi un presedinte stralucit. Nu este. E un prostovan. Dar am votat cu el pentru ca dincolo de discursul stralucit, Basescu e o fiara. Un om fara principii, care nu se da in spate de la nimic. Respecta femeile, mai putin tigancile imputite. E si cu ungurii si cu patriotii infocati si cu homosexualii. E un maniac, un plangacios, mizeaza mereu pe emotiile pe care le starneste. Oare de ce roamanii se lasa atat de usor cuceriti?
9. Am votat cu Geoana din pragmatism, pentru ca R0mania ar fi avut acum un guvern (care ar fi putut vota imediat un buget si Romania ar fi primit transa de la FMI), si nu unul marioneta, pentru ca o alianta e mult mai greu de controlat de grupuri de interese decat un singur om, pentru ca Johannis e un om care a convins, un neamt cu principii si neimplicat in jocuri politice, un om care ar fi putut fi decisiv pentru Romania. Dar Romanii au preferat nesiguranta, alegerile anticipate, jocurile mizerabile ale lui Basescu, cel care va incerca acum sa distruga PNL-ul, sa cumpere parlamentari, etc.

10. Am votat cu Geoana pentru ca am votat cu Antonescu, cu Johannis, cu bunul simt, cu o politica ne-conflictuala, bazata pe parteneriate, pe intelegeri. Am votat cu Geoana chiar daca sunt de dreapta, pentru ca Basescu este tot asa de drepata ca si impozitul forfetar. (Intre noi fie vorba, si dracu este mai la dreapta decat Basescu!) Am votat cu Geoana, ca sa nu putem constata acum ca dupa criza, criza continua..

Advertisements

64 thoughts on “De ce am votat cu Geoana..

  1. Johannis e un om cu principii, asa cum ai spus. De-aia v-a si lasat sa va umpleti de ridicol singuri si s-a retras inainte sa contestati alegerile pe motiv ca le-ati pierdut si asa cava nu e de acceptat.

  2. @ Freeman; CE e ridicol intr-o procedura democratica? Mult mai ridicol, si mult mai mult decat ridicol, e modul in care Basescu si PDL a pregatit fraudarea, si nimeni n-a facut nimic.

  3. Si psd nu a faurdat deloc ??? Procesele verbale nu au fost semnate si de celelalte partide ,nu doar de pdl ?

  4. De acord cu articolul… E pacat ca rezultatul votului este acesta… Se pare ca reintrarea in normalitate va mai dura inca 5 ani… Trist dar adevarat

  5. Domnule Sandu, impartasesc o mare parte din reprosurile Dumneavoastra fata de Basescu. Dar dl. Mircea Geoana (SI ORICE ALT CANDIDAT PSD) nu are sanse capata votul unei largi parti dintre intelectuali, decat in momentul in care se va dezice public de personaje precum criminalul de Iliescu, borfasul de Nastase si agramatul de Vanghelie. Din pacate, circul cu contestarea nu-i face cinste si ma face sa nu-mi para rau deloc ca nu l-am votat.

  6. @ Dan Florian:
    De ce numiti un circ un demers constitutional? Circ este mai curand felul in care Basescu negociaza cu partidele politice, cu telefone prin care incearca sa subminieze partidele, intorcand pe unii impotriva celorlalti: divide et impera! cam asa s-ar rezuma circul!

  7. 1. Sincer, eu nu inteleg cum a functionat fraudarea asta. Te-as ruga sa imi explici, chiar printr-un alt articol cum se pot frauda alegerile avand ministerele. Asa, ca sa pot pricepe si eu.

    2. Criza nu Basescu a facut-o, ci Geoana, dar nimeni nu pare sa inteleaga asta: Cat timp cei de la PSD au fost la guvernare, in presa vorbeau despre guvern, de parca se aflau in opozitie, iar cand Nica a fost demis nimeni nu l-a obligat pe Geoana sa-si retraga partidul de la guvernare, creand astfel criza politica.

    3. Basescu nu si-a promovat fiica, care sincer nici mie nu imi place deloc, dar care totusi a fost votata de peste 5% din Romanii care au mers la vot. Iar sincer, oricat de puslama ar fi, tot este mai buna decat un alde Crin Antonescu, care nici nu da pe la parlament.

    4. Presedintele nu este independent, orice ai spune, nu poti dupa alegeri castigate, peste noapte sa ajungi independent si sa renegi tot ce a facut un partid pentru tine.

    5. Basescu poate nu a ales cel mai bun moment pentru reforma, dar macar a propus sa fie facuta. Restul nici macar prin cap nu le trece sa reformeze sistemul care le convine atat de mult. Pana si uninominalul (oricat de aberanta ar fi legea) este un mare pas inainte pentru Romania.

    6. Cine zice ca in acesti 5 ani nu s-a facut nimic este orb, si chiar daca continui sa sustii asta, nu presedintele este cel care poate singur sa faca ceva, pur si simplu nu are prerogativele necesare.

    7. Alianta anti-Basescu atata a fost, anti Basescu. In momentul in care Basescu ar fi fost invins, alianta nu ar mai fi avut motiv sa existe, ergo criza ar fi continuat bine mersi.

    8. Cat despre comunism: Basescu macar a recunoscut cine este, a tratat subiectul cu sinceritate, a si condamnat comunismul (mai mult decat a facut orice alt politician roman), iar peste Geoana/PSD inca pluteste fantoma Iliescu, cu mineriade cu tot, coruptia extrema si la vedere din timpul lui Nastase, etc…

  8. Esti un acerebral, care nu face decat sa repete a mia oara falsa imagine construita de masmedia controlata de cei doi mari jefuitori ai romaniei ! tu nu gandesti cu capul tau ci cu capul lui badea a lui ciuvica, gadea, stan ,rsr,b.chireac,dumitrescu ,oana stancu etc . adica cu limba acestor descreierati care de 5 ani muncesc sa induca in populatie ideea ca traian basescu este scandalagiu,betiv,tiran, etc. Tu crezi ca toti ne-am facut studiile ca tine ,pe puncte la seral ? Chiar nu vezi ca Antonescu este o nulitate cu metabolism de capuse ,care de 20 de ani sta in parlament pe spinarea mea fara nici un randament si fara justificarea atator cheltuieli ! Ce a facut asta in 20 de ani ? Este un individ plin de ura cu un limbaj de 100 de ori mai violent decat al llui basescu un individ fara umor ( si mie de astia mi-e frica ) inconjurat de oameni ca ghise,norica,rusanu,orban,nicolaescu … oameni care nu au nimic comun cu lliberalismul -Liberalismul este o stare de spirit ( compromisul in binele tarii, toleranta ,eleganta ) A-ti remarcat asa ceva la Antomnescu ? Coloana vertebrala ? Asa vi se pare alianta cu psd-ul mineriadelor ? ( au murit oameni a-ti uitat ? ) in care a tarat membrii liberali adevarati ! Bunicul meu, fost liberal care si-a pierdut ambele picioare in puscariile comuniste , ar muri adoua oara de…rusine si revolta ( Antonescu s-a PISAT pe viata bunicului meu si pe a mii de victime ale comunismului ) ! Spune-ti ca Geoana nu are nimic in comun cu Iliescu pt .ca la dat jos ? Fals ! Geoana este prelungirea mult mai odioasa a lui ion iliescu ; de cine este inconjurat ? enumeratii dvs.pt ca mie mi-e scarba ! In psd nu pot sa recunosc decat o mana de oameni (stralucitori din punct de vedere intelectual ) si anume GRUPUL DE LA CLUJ in special pe Domnul Dancu fata de care am un respect deosebit, respect impus de onestitate , l atasament fata de oamenii simpli si mai ales o minte sclipitoare ! Si o ultima remarca: nu vi se pare absolut CRETINA si ne liberala strategia de ultima ora a asazisilor liberali –“lasa sa conduca tara pdl-ul si sa-si rupa gatul pentru ca ,vor veni niste zile groaznice peste romania si dupa aia venim noi la guvernare ” Plina de patriotism si de abnegatie gandirea domnilor Antonescu si Geoana condusi de alt gunoi national Guse ? Pentru mine nu sunteti decat un om care gandeste cu televizorul,cu frigiderul,cu masina,cu casa ,cu matele dar in nici un caz cu capul” proprietate personala” nu sunteti decat un politruc ieftincare incearca sa prosteasca cetatenii abrutizati de saracia in care i-a adus in ultima instanta cei 20 de ani de sub mana liniei 2 din pcr ,criza mondiala si uneori imposibilitatea de a se adapta la noua ordine sociala ( capitalismul antropo-sociofag ) Omul nou , creatia lui ceausescu ( adica ala muncitor,cinstit cu credinta ca prin munca lui pune si el o caramida la bunastarea tuturor ), a fost strivit in ultimii 20 de ani tocmai de cei ce azi le cersesc votul : de psd-pnl-udmr- becherii beneficiari ai bunastarii Capitalismului ! Stiu ca nu o sa intelegeti absolut nimic din ce am incercat eu sa va transmit aici ,stiu ca sunteti incremenit in proiect ,dar mai stiu si ca… speranta moare ultima !

  9. Apropo singura afirmatie de “bun simt” a lui Antonescu a fost : Domnule Geoana, nu putem castiga impreuna ” !

  10. Frauda electorala a fost inventata de HREBENCIUC ! nu mai bate campii ca te acoperi de ridicol ! idei personale ai ! macar UNA ?

  11. Mentiune: Toate cele 5 mesaje care apar sub nume atat de variate: raudemic, Cristian, Mihaela, sunt trimise de pe aceeasi adresa de email, pe care n-o voi face publica din bun simt. Schizofrenia e totusi o boala des intalnita, pe care trebuie s-o tratam cu respect. Pe aceeasi cale salut personalitatile multiple ale personajului nostru!

  12. @ alicuza: nu ma mai obosesc; O singura remarca, nu spun eu ca presedintele este independent, ci constitutia; cat despre condamnarea comunismului, a fost praf in ochi. Cum sa condamne comunismul un nomenclaturist? Nu vezi paradoxul? Incearca sa gandesti pe cont propiru si sa analizezi pe cont propriu lucrurile. Si sa nu te mai folosesti de prejudecati. Cat despre reformarea “sistemului”, spune-mi si mie, te rog, o reforma..

  13. Am uitat -Mihaela , Cristian, Dragos (raudemic) si Camelia ! Astia duntem toti si poti verifica ! Nusuntem membrii de partid si nici nu suntem platiti ! Te oftici ? Prost prost da’ cu coada’ sus !

  14. Am si mentionat, indiferent daca cu sinceritate sau nu, Basescu a condamnat comunismul, chiar daca a fost numai praf in ochi, el a facut-o totusi, iar altii nu.

    Constitutia poate sa zica multe, asta nu inseamna ca sunt de acord cu ea, sau ca are vreo logica. Asa cum nici PNL-ul si PSD-ul nu sutn de acord cu prerogativele pe care constitutia le da presedintelui (de ex. numirea premierului), asa eu pot sa nu fiu de acord cu mentiunea ca presedintele trebuie sa fie independent.

    Cat despre reforme: Cota unica de impozitare, votul uninominal, deblocarea dosarelor SRI la CNSAS. Eliminarea pensiilor speciale, legea salarizarii, legea educatiei, astea sunt mai noi, si nu sunt probabil in totailtate meritul guvernului sau a lui Basescu, cele dinainte in schimb sunt.

  15. e bine daca existati, e reconfortant sa stiu asta; auzi, da suferiti toti de schizofrenie? Nu, nu mi-o lua in nume de rau, e o intrebare.
    Stii, inghesuiala asta pe o singura adresa de email seamana cu inghesuiala de la urne cand pana si mortii au votat cu Basescu!
    Alegerile nu au fost pierdute in diaspora ci pe lumea cealalta. Au fost prea multe “urne” mobile acolo:)

  16. Cum sa condamne comunismul un nomenclaturist? Nu vezi paradoxul? Esti atat de stupid ca ma cutremur ! tu negi evolutia unui OM ! Stii de ce a fost abolita condamnarea la moarte in tarile civilizate europene ! tocmai in ideea ca “orice om are sansa de a se reeduca ” Evident tu ai o minte opaca de comunist prizonier si admirator al propriilor … mi- greu sa le spun idei-hai sa spunem ingurgitari regurgitate !

  17. Evident ca pentru unul ca tine care gandeste cu matele sa fii student ,sarac ,este o …rusine > Inteleg ca tu esti un copil de bani gata !

  18. Si acum care dintre voi, cei 4 tineri-tinerei a vorbit? Sau sinteti toti “rai de mici” :)) Constat cu tristete adevarul expresiei: “Prosti, doamne, da multi” (si, pe deasupra si schizofrenici! 🙂

  19. Cat despre schizofrenie ( am avut un frate care a suferit in ultimii ani de aceasta boala ) tin sa-ti atrag atentia ca este o remarca nazista ! Schizofrenii sunt niste ingeri nevinovati carora dumnezeu le ia mintile ! Fratele meu a fost istoric si a murit la Timisoara ! Inceteaza sa mai dai lectii si fa-ti o introspectie macar morala daca intelectuala e imposibil ! Nu ai nici un pic de rusine ? Cum poti trai cu tine ? Mie personal i-mi faci sila dar te accept ca pe un proiect al Domnului nereusit dar..al DOMNULUI !

  20. Ultimul Mesaj : Daca atata poti , am avut dreptate ! esti un fascist mizerabil ca si partidul pe care-l ridici in slavi !

  21. Hai sa iti zic ce consider eu frauda: Cand la Viena membrul comisiei de vot PNL ia un buletin de vot valabil si il rupe, pentru ca nu vrea sa mai modifice procesele verbale. Frauda este cand se dau pomeni electorale (mancare nu ai voie prin lege sa dai in timpul campaniei electorale) unor sate intregi, cand sunt amenintati oameni sa voteze, cand sunt platiti oameni sa voteze, cand sunt trimisi cu autocare la vot multiplu, cand se voteaza cu CNPul mortilor, oamenilor in coma, sau chiar cu CNPul celor care nu se duc la vot.

    Fraude au existat in mod cert, insa de unde stim cine ce a fraudat? S-au gasit numele mortilor pe liste, de unde tragem concluzia ca au “votat” pentru Basescu? Au fost trimisi oameni cu autocarele, de unde stim cine i-a trimis? Au fost platiti oamenii ca sa voteze cu cineva, de unde stim cine le-a dat banii?

    Aici intervine Ponta si ne spune: “Sistemul lor de furt si frauda a functionat mai bine”

  22. Recunosc că nu am fost la vot… Geoană – ne-am nimic cu el. Cei din spatele lui nu-mi inspiră şi nu mi-au inpirat încredere. Gaşca din jurul lui Băsescu este la fel de periculoasă. Iar am fost nevoiţi să alegem între două rele, ceea ce mi se pare o calamitate electorală…

  23. O ducem prost material; daca ai inteles altceva sa-ti fie de bine ! Dar suntem si ne simtim liberi sub “dictatura ” lui Basescu – tot o minciuna de politruc ! Au bonne attendeur sallute !

  24. Eu nu am ce sa transmit unui homuncul ( am terminat anul acesta fac.de Biologie si lucrez la Cantacuzino -cercetator rezident ) poti verifica – tot ai un verb de securist – dar, tin sa spun fara rusine si cu constiinta impacata ca am votat cu Basescu !

  25. Ai apropo “inteligentule ” boala la care faci trimitere se numeste PARANOIA ! E sucatia matale are mari carente si cu toate astea vrei sa-ti dai in petec ca…Jurnalist ! Da esti de taslia lui sorin rosca stanescu si bogdan chireac !

  26. Paul,

    Cu oameni ca astia de se lamenteza intr-una si arunca cu invective pe unde apuca, mi-e teama ca si daca s-ar reface alegerile tot n-am ajunge la un rezultat. Iar santajul asta emotional nu mai impresioneaza pe nimeni demult.

  27. Si apropo “inteligentule ” boala la care faci trimitere se numeste PARANOIA ! Educatia matale are mari carente si cu toate astea vrei sa-ti dai in petec ca…Jurnalist ! Da esti de talia lui :sorin rosca stanescu si bogdan chireac !

    ERATA

  28. Celor 4 crai de la rasarit: Macar taci te rog, ca te faci de ras. Se vede clar prin similitudinile scrierii, ca este doar o singura persoana. Iar un singur calculator nu inseamna ca nu poate fiecare sa aiba diferite adrese de email. q.e.d.

    Si de la persoane de genul asta incep generalizarile, si cliseurile.

  29. Bai nu pot sa ma abtin—“Toate cele 5 mesaje care apar sub nume atat de variate: raudemic, Cristian, Mihaela, sunt trimise de pe aceeasi adresa de email, pe care n-o voi face publica din bun simt—.” Acelas bun simt care l-a facut pe Antonescu sa strige cu singura strafulgerare de bun simt : ” DONMULE GEOANA ,NU PUTEM CASTIGA IMPREUNA ” ?

  30. JURAM CA A FOST ULTIMUL MESAJ SI CA NU VOM MAI INTRA NICIODATA PE ACEST …POLITRUC-BLOG,

    cristi,Kami,miha,bogdan(bobita)

  31. Paul,

    chiar dacă nu sunt de acord, pe alocuri, cu expresivitatea ideilor tale, le pun pe seama tineretii. Când eram ca tine și eu îl înjuram pe Iliescu. Sigur, nu-i ceream să plătească chiria după ce ne-a pus pe drumul democrației. Nu avem noi căderea să-l judecăm pe Ion Iliescu mai ales când nu știm nimic despre el.
    În altă ordine de idei, văd că duci lupte sterile cu niște zombi ai lui Băsescu. Să știi că s-a inventat Spam-ul și editarea pentru corijarea – măcar limitată – acestor specimene. Astfel, îți vei folosi timpul pentru alte preocupări decât să lămurești niște reminiscențe de creier în spirt că adevărul tău e mai bun decât al lor. Asta dacă nu ești masochist sau practici dialectica contrariilor.
    În primă instanță am inteționat altceva. Dar … îți jstific într-un fel răutatea prin talentul pe care-l ai.

  32. @ Gabriela Savitsky
    Da, un pic de masochism e in disputele astea. Asa e, recunosc. Si am de gand sa dau ascultare sfatului tau. Nu-mi mai pierd timpul. Cat depsre Ion Iliescu, aici e o discutie intreaga in joc. Si nici nu mai cred ca merita facuta, personajul a iesit oricum de pe scena politica. Cu toate astea, consider ca ar fi fost bine sa plateasca pentru felul in care ne-a procopsit cu democratia, ar fi fost bine sa raspunda pentru toate lucrurile abominabile pe care le-a facut. Ca are unele merite, ca se pot aduce argumente in favoarea lui, nu contest. Dar asta nu anuleaza existenta acelui persoanj care multumea, in piata universitatii, minerilor, si care s-a pus de-a curmezisul lui Petre Roman, cand modernizarea Romaniei abia incepuse. Nici nu anuleaza primele lui discursuri, dupa moartea ceausestilor, cand isi inchipuia ca va reusi sa pastreze un regim comunist in Romania. Iliescu face parte dintr-o epoca revoluta, iar raul pe care l-a facut tarii asteia nu poate fi masurat. Cred insa ca ar fi meritat un proces drept si nu o condamnare la moarte, chiar daca aleg uneori sa dau frau liber metaforelor.

  33. @alicuza: Iti multumesc pentru apreciere
    @paulgsandu: am intrat pe blogul tau pt. ca mi s-a parut ca esti un cu care se poate dialoga. Din acelasi motiv continui sa-l citesc (desi ironiile adresate unor cititori sunt la limita agresivitatii) . Ati extras din comentariul meu fix cel mai putin important punct – am sa-l clarific. Este un circ pentru ca in seara de duminica dl. Geoana spunea ”sper ca Traian Basescu sa demonstreze ca stie sa piarda”. Si ce face tocmai el de 3 zile-ncoace? Sigur, este apasat ca s-a facut de ras, bazandu-se pe niste sondaje, netinand cont de marja de eroare (o matematica pura l-ar fi facut sa vada ca de fapt lucrurile sunt de fapt pe muchie) si-ncearca acum ”sa dreaga busuiocul”. Cea mai nefericita consecinta din esecul sau sa este ca vor reveni la putere ”sacalii batrani” Iliescu si Nastase si sperantele de reforma ale acestui partid se vor spulbera.

  34. @ Dan Florian Petre,
    In ceea ce priveste consecinta cea mai grava a infrangerii lui Geoana, sunt perfect de acord. Asa va fi.
    In ceea ce priveste problema contestarii alegerilor insa si a sondajelor, parerea mea este urmatoarea: Institutele de sondare nu puteau prevedea impactul voturilor exercitate de persoanele decedate, si nici a acelora care au votat multiplu. Ca sa nu mai vorbim de cazurile in care voturi valabile exprimate in favoarea lui Geoana au fost contabilizate ca voturi nule. Acesta este motivul pentru discrepanta dintre sondaje si rezultat.
    Daca insa PSD-ul a facut contestatia fara sa aduca probe suficiente, care sa determine macar renumararea voturilor, atunci demersul lor se inscrie in zona ridicolului.
    p.s. Agresivitatea verbala a unor cititori depaseste cu mult ironia raspunsurilor mele. Iar atunci cand cineva nu are nici macar onestitatea sa te injure pe fata, ci se foloseste de 4 nume diferite, parca nu-ti e tot una. Ar fi trebuit, poate, sa nu iau in seama astfel de mesaje, iar pe viitor asa voi face.

  35. @paulgsandu: Si raman la parerea ca mineriadele vor ramane o piatra legata de gatul PSD, de care acest partid trebuie sa se delimiteze. Probabil erati mic, dar cel putin in 14-15 iunie 1990 au avut loc atrocitati de neimaginat intr-un stat democratic: oameni nevinovati batuti pana la desfigurare si chiar deces pt. ca pareau intelectuali, oameni arestati ilegal si tinuti la Unitatea din Magurele chiar si o saptamana, studente violate in arestul Politiei. Nu se poate uita niciodata asa ceva! Insa atata vreme cat Ion Iliescu – cel care le-a multumit minerilor dupa barbariile comise – este presedintele de onoare al acestui partid, PSD isi merita soarta si perceptie de partid comunist.

  36. @ Dan Florian Petre:
    Am exprimat aceeasi parere intr-un comentariu anterior. In buna masura, PSD-ul isi merita aceasta perceptie. Dar Geoana e intr-un sens mai mult, intr-unul mai putin, si pana la urma cu totul altceva decat PSD-ul

  37. @paulgsandu: Eu nu cometez ca ati votat cu Geoana. Si eu consider ca e o prezenta de bun simt intr-un partid cenusiu. Dar sa stiti ca un om politic adevarat nu are voie sa piarda alegerile pe care, cu o saptamana inainte parea sa le castige detasat. Avea sprijinul a 2 televiziuni importante din Romania (cele mai importante), avea in spate o coalitie extrem de vasta (ganditi-va la asocierea dintre PRM sin UDMR)… Dar greselile sale si ale sustinatorilor sai i-au fost fatale: 1) redarea obsesiva a imaginilor cu Basescu – chiar daca probabil adevarate a enervat oameni care-ar fi stat altfel acasa. 2) momentul Timisoara a fost o grava greseala, care a reactivat ”anticomunsimul” latent al unor categorii de votanti, insensibili de altfel la ”farmecele” lui Basescu. 3) Momentul Vantu – de departe cea mai mare greseala. Pe care, dupa ce ca a comis-o, nici nu a fost pregatit sa o argumenteze.

  38. @paulgsandu: Asadar aceste alegeri trebuiau castigate la pas inca din minutul 60. Sa vii in minutul 93 si sa zici ca te-a furat arbitrul nu mai rezolva situatia. Da, poate te-a furat arbitrul – dar ti-ai dat si tu vreo 3 autogoluri… Si ce autoritate morala ai tu sa spui ca ai fost furat, cand chair si un coleg de-al tau spune ca adversarul a furat mai mult? Aaaa, daca aveai 55% si se inversau rezuiltatele ca-n ’47, da, eram de acord…

  39. Nu comentez afirmatiile dlui Patapievici (nu le stiam), despre care am avut o parere buna pana acum cativa ani. (Trebuie sa admitem insa ca daca lui Basescu i s-a propus un astfel de ”document” si nu l-a primit, acest lucru ii face cinste). Din pacate in politica de la noi se pare ca orice lovitura e permisa: atacurile impotriva lui Basescu (aluziile la relatii dintre el si Udrea) fac parte din aceeasi zona a mahalalei manelizate. Sa stiti insa ca lucrurile vor ramane in aceeasi zona mirositoare de cloaca atat vreme cat oamenii de treaba stau deoparte. Cine sa reformeze lucrurile cand in partide ”toate-s vechi si noua toate”?

  40. Paul, argumentele tale sunt subrede si am sa le demontez pe rand:

    1. Acest rationament se aplica oricarui candidat, prin urmare, fiindca se aplica tuturor, nu poate constitui un argument in favoarea unuia dintre candidati.

    2. Si Mircea Geoana are trecut comunist, fara sprijinul tatalui sau, Ioan Geoana, general de Securitate pe vremea lui Ceausescu si a lui Iliescu, neputand ajunge sub regimul celui din urma dintr-un simplu absolvent de Politehnica, inginer la Electromontaj, baritai ambasador trimis de MAE in SUA. Pentru a fi diplomat de cariera ai nevoie de studii in domeniu, nu de Politehnica.
    Altfel, Geoana e presedintele PSD – continuatorul direct al FSN-ului, iar cei din PNL care-l sustin, tin la sanul lor si doi fosti sefi de factiuni FSN: Petre Roman (creatorul PD-ului, actual fin al lui Patriciu) si Teodor Melescanu (creatorul fostului APR din PDSR, la comanda lui Iliescu, pentru a putea pastra in vederea unei viitoare aliante urmata de reabsorbtie, ce s-a si intamplat, controlul local in judete la alegerile din 2000).
    In comparatie, Basescu, dupa ce a castigat presedentia PD, a transformat acest partid dintr-unul de centru stanga, intr-unul de centru dreapta, dand afara toti oamenii de stanga din conducere (Sasu, Severin, Duvaz, care au migrat imediat la PSD) si aducand oameni de dreapta, precum Radu Vasile (cel care a reusit sa opreasca ultima mineriada si sa-l condamne pe Miron Cozma) precum si fosti PNL-isti dati afara de Tariceanu: Valeriu Stoica (poate cel mai bun doctrinar al dreptei romanesti din mediul politic romanesc, cel care a salvat PNL-ul de la soarta PNTCD-ului prin aducerea lui Stolojan), Stolojan, Flutur, Roberta Anastase, Raluca Turcan, etc. In plus, Basecu mereu si-a exprimat preferinta pentru un guvern de dreapta cu PNL, inaintea oricaruia dintre celelalte partide.

    3. Retorica este similara cu a celor de la Antena 3: Ciutacu, Gadea.
    Contraargumente de bun simt:
    – daca era dictator PD-ul nu ar fi fost inlaturat de la guvernare in 2007 de catre Tariceanu (la comanda lui Patriciu) din cauza Monicai Macovei, care facuse reforma in justitie, dovada aprecierile UE pentru aceasta si inchiderea dosarului pe justitie din partea UE in vederea aderarii Romaniei, inchidere datorata acestor reforme adoptate de Macovei (altfel, UE ar fi amanat cu un an aderarea Romaniei, adica pana in 2008, si exista riscul ca la finele lui 2008 sa nu mai fim acceptati datorita crizei ce a dus la costuri prea mari pe care UE acum le suporta cu Romania). In plus, cei din PNL care s-au opus demiterii lui Macovei si scoaterii PD-ului de la guvernare, au fost pe loc demisi din partid de catre conducerea lui Patriciu. Ce uita PNL e ca daca nu exista alianta cu PD-ul conceputa de Valeriu Stoica si Stolojan, PNL-ul nu ar fi sarit in veci de la procentul de 7-8 la suta, la 18 la suta, cat au avut la alegerile din 2004 pentru intaia oara in istoria post-decembrista, asa ca inlaturarea lui Valeriu Stoica din PNL cred ca a fost o greseala.
    – daca era dictator nu ar fi fost in veci sustinatorul alegerilor uninominale pentru parlament
    – daca era dictator, presa care i se opune de 5 ani incoace ar fi fost inchisa; in realitate nu este si nici nu va fi.
    – daca era dictator nu ar fi fost suspendat de catre Parlament.

    4.
    – Elena Basescu e libera sa candideze, vina este a celor care au votat-o, daca tot vrei sa cauti vinovati. In opinia mea nu are ce cauta in politica. Altfel, Basecu e de apreciat ca macar a reusit s-o convinga sa candideze in afara PD-L-ului. Iti mai aduc aminte ca la acea vreme cel mai mare sustinator intim al candidaturii ei nu era Basescu-tatal, ci Hrebenciuc-fiul.
    – In ce o priveste pe Ridzi, este deja data in judecata, iar PD-L a votat la fel ca toata lumea, in favoarea ridicarii imunitatii parlamentare. Greseala PD-Lului si a lui Traian Basescu este ca nu au dat-o afara si din partid, dar totusi pana la proba contrarie toti beneficiaza de prezumtia de vinovatie (totusi, vazand diversele articole pe aceasta tema prezentate in presa, sunt convins ca e vinovata).
    – Despre Udrea pot spune ca imi este o persoana antipatica, dar nu a fost descoperita de DNA cu ceva in neregula pana cum, personal astept inca. Pana atunci, oricat de antipatica imi e Udrea, nu-l pot condamna pe Basescu pentru optiunea lui de a o sustine decat din punct de vedere subiectiv, fara un temei obiectiv la baza.
    – Despre Blaga, Berceanu si Videanu sunt la fel de supusi politic cum sunt Norica Nicolai, Orban sau Vosganian lui Antonescu.

    5. Acuzele tale sunt nesustinute. Inainte sa vina Basescu nu aveai alegeri nominale pentru Parlament, numai si din acest punct de vedere si nu poti spune ca nu a modernizat institutiile. In plus, doar sub mandatul acestuia Parlamentul a fost cu adevarat liber, dovada este suspendarea presedintelui, dar si anchetarea lui Ridzi impreuna cu votul pentru suspendarea imunitatii acesteia dat pana si de PDL alaturi de PSD si PNL. Totusi Parlamentul nu e reformat complet, altfel nu-mi explic votul de mentinere a imunitatii lui Nastase dat de coalitia PSD-PNL (de fapt imi explic, PSD-ul niciodata nu si-a eliminat politic pe vreunul de-al lor, iar PNL-ul a votat pentru mentinerea lui Nastase la comanda lui Patriciu, fiindca sa nu uitam ca premierul Nastase in 2003 a decis sa-i amane lui Patriciu pana in 2010 plata datoriei la stat de 570 de milioane de euro, in urma tranzactiei Petromidia, de aceea si lupta apriga pentru putere prin orice mijloace dusa de PNL alaturi de PSD la aceste alegeri).
    In privinta lui “Sa traiti bine” era o forma de salut tip indemn, nu o promisiune, dar pot accepta nuanta ta, desi statistic traim mai bine decat in anul 2000 inainte ca Basescu sa preia in urma alegerilor functia de presedinte.

    6. A fost o masura politica pentru ca oamenii sa vina la vot pentru referendum. Gandeste-te si la faptul ca PSD si PDL promisesera cand au intrat la guvernare in 2008 ca vor reduce parlamentul la o camera, dar niciunul dintre partide nu s-a tinut de cuvant, la fel cum s-a intamplat si sub guvernarea Tariceanu. Cum PSD a iesit la inceputul lui noiembrie nu a avut cand sa faca mai devreme referendumul, Iar daca vroia sa-si fauraesca un avantaj atunci l-ar fi programat la turul II al alegerilor. La turul I putea risca faptul ca referendumul sa nu treaca din lipsa a 50%+1 din cetatenii cu drept de vot si atunci sa se intoarca toata aceasta poveste impotriva lui, prin lipsa de legitimitate a votului. Omul a riscat acest lucru, cum face un om politic dornic de reforma.
    In plus de asta, propriu-zis, pe el personal referendumul nu l-a ajutat la vot, altfel nu se explica de ce dintre cei in medie 80% care au votat pentru modificarile propuse la referendum, doar 32% au votat cu Basescu, conform rezultatelor primului tur.
    Daca electoratul romanesc era convins ca Basescu este un rau pentru Romania, isi pastra cel mult cele 32 de procente la turul II, atata timp cat restul contracandidatilor s-au aliat impotriva acestuia. Dar oamenii au gandit altfel, dincole de interesele de partid. Eu, personal, nu am votat cu Basescu in primul tur, dar in turul doi am votat cu el, fiind singurul candidat situat la dreapta si refuzand minciunile propagandistice ale Antenei 3, gen Basescu-dictator.

    7. Paul, uiti ca sub guvernarea lui Basescu am avut un guvern al carui prim-ministru n-a fost membru PD. Dupa ce PD-ul a castigat alegerile in 2008 era normal sa caute sa formeze un guvern cu prim-ministru de la PD, altfel de ce ar fi fost partid castigator al alegerilor? PSD-ul a intrat la guvernare dupa ce PNL-ul a refuzat invitatia care le-a fost adresata inaintea celor de la PSD.
    In noiembrie 2009, nu PD-ul a scos PSD-ul de la guvernare, ci PSD-ul si-a dat demisia in urma demiterii lui Nica, situatie diferita fata de 2007 cand Tariceanu a demis toti membrii PD din guvern, nu doar pe Monica Macovei. Despre Nica, ce sa zic, oricine il poate observa zilele acestea cat de penibil este in acuzele lui de frauda.

    7 bis. Alianta cu PSD m-a ingrozit pe mine si am fost la fel de activ pe forumuri impotriva acestei aliante, cum sunt acum pentru un guvern de dreapta. Totusi, acel guvern PD-L-PSD a avut un prim-ministru de la PD-L (partid de dreapta), nu de la PSD si s-a ajuns in aceasta situatie datorita refuzului PNL de a intra la guvernare. Asa ca vinovat moral pentru aceasta guvernare il consider in primul rand pe Tariceanu care s-a incapatanat sa ramana prim-ministru si in noul guvern, dupa ce acesta si partidul sau iesisera pe locul 3 la alegerile din 2008. Altfel, am vazut ca domnul Tariceanu a invatat din acea experienta si datorita acestui semnal sper in prezent la un guvern de dreapta PDL-PNL.
    In rest nu puteam inghiti guvernul Johannis, numai si pentru faptul ca, desi cu prim-ministru independent, viitorul guvern ar fi avut cei mai multi ministri de la PSD. Am sperat pana in ultima clipa in intelepciunea lui Antonescu de a impune pe Johannis ca prim-ministru in varianta cu PDL dupa primul tur al alegerilor prezidentiale, m-am inselat.

    8. Romanii nu s-au lasat cuceriti, ci au ales dintre doua rele raul mai mic. Basescu nu e dictator, insa caracterul sau lasa de dorit. Pentru jignirile aduse de-a lungul timpului a platit si plateste inca electoral, nu degeaba Crin Antonescu a luat 21 la suta la alegeri. Altfel, nu pot fi PRO-stanac, deoarece mereu voi prefera un om inteligent ale carui decizii stiu sigur ca ii apartin, unui om prostavan fara nici un principiu, care nu spune sincer ce gandeste fiindca nu prea gandeste de unul singur, fiind prin aceasta lipsa de gandire usor manevrabil de vulpoii gen Iliescu, Patriciu, Nastase, Voiculescu, Hrebenciuc. De aceea in turul II am votat PRO Basescu, nu PROstanac. In plus, nu toti romanii sunt manipulabili prin Antena 3, la fel cum sunt reticenti fata de OTV sau B1.
    Totusi, in ce priveste B1, Morar este pro basescu, dar nu la modul cum Antena 3 este pro Geoana. Exista o diferenta in acest sens. Cel putin, B1 nu a invitat oameni politici anti-Geoana si nici pro-Basescu intre 5 si 6 decembrie 2009 (ora 21.00) cat timp legea electorala interzicea acest lucru. Numai si prin asta si exista o deosebire intre Antena 3 si B1.

    9. La punctul asta trebuie sa ma scuzi, dar am impresia ca nu gandesti cu propria-ti minte, ci cu mintea altora. Sunt acuze si deziderate care nu au acoperire in realitate:
    – ori fiindca nu s-au intamplat, vezi proiectul Johannis care nu a fost votat de majoritatea romanilor; de altfel Johannis nu a precizat nimic despre viitoarea lui strategie economica, niciun cuvant macar; te asigur ca si Constanta lui Mazare arata la fel de curat si bine ca Sibiul, doar ca ei n-au centru istoric si nu au primit fonduri de la guvern si UE in calitate de oras cultural european; si nu cred ca tu poti spune ca Mazare e un primar bun, atat timp cat exista o mafie locala controlata de el;
    nu zic ca Johannis e ca Mazare, dar in afara de poza lui si de curatenia din Sibiu as fi dorit sa aud si idei economice sustinute de el, caci el ar fi fost prim-ministru, nu Geoana sau Antonescu, ceea ce ma face sa cred ca Johannis ar fi fost un prim-ministru de paie in mainile celor doi.
    – ori fiindca sunt teze false, gen nesiguranta, jocuri mizerabile ale lui Basescu. Basescu a declarat ca doreste guvern de dreapta si il va face ori doar cu UDMR si minoritati, ori si cu PNL daca acestia vor da curs invitatiei din partea PDL; sa luam acum situatia cea mai rea – daca guvernul sustinut de PDL-UDMR si minoritati nu va fi validat de doua ori consecutiv de parlament, vor avea loc atunci alegeri anticipate si poate ca atunci partidul castigator va fi altul, sa zicem PSD (favoritul tau) si atunci conform Constitutiei, Basescu va fi obligat sa numeasca premier de la partidul castigator, asa ca nu inteleg de ce te crizezi atata, mai ales ca UE si FMI au zis ca asteapta oricat va fi nevoie (fii sigur ca nu vor renunta sa ne dea transele, iar fonduri sunt, deja au intrat 13 miliarde de dolari la BNR, din care se sustine moneda nationala, nu va fi nevoie de imprumut pe piata interna si nici de pe ce externa, Isarescu a declarat ca poate rupe bani din aceasta rezerva sa sustina finantele, ca sa acopere salariile si pensiile). Poate ca acum vei intelege si tu de ce guvernarea PNL-ului cu sprijinul neasumat al PSD-ului din parlament a facut rau Romaniei, fiindca Tariceanu a fost mereu santajat de PSD si a trebuit sa le dea posturi in teritoriu, de aceea s-au marit numarul angajatilor la stat de la 250 000 cati erau in 2006 la 400 000 cati erau in la finele lui 2008. Acest lucru nu s-a mai intamplat in 2009, cand PSD-ul fiind la o guvernare asumata, n-a mai putut cere aceste posturi fara sa riste reprosul din partea celorlalte partide.

    10. Impozitul forfetar este un impozit propus de Constantin Nita pentru prima oara in 2008 (vezi cine e Constantin Nita) a fost o conditie a PSD-ului de a intra la guvernare, Boc a acceptat-o, intreg guvernul a pus-o apoi in practica, ca la o luna dupa ce toti au votat in favoarea legii in cadrul guvernului, PSD-istii sa se dezica. PDL o pastreaza fiindca parte din economia subterana a iesit la suprafata. Stii ce inseamna impozitul forfetar? Banuiesc ca nu stii. Inseamna un impozit fix de 500 de euro pe an care se aplica firmelor ce nu au profit mai mare de 500 de euro in acel an. Am un prieten din copilarie cu o firma de IT al carui profit anual e mai mare de 500 de euro, care, prin urmare, nu platit acest impozit ca nu a fost nevoie conform legii. Nu inseala cu nici o chitanta contabilitatea, e un om onest si degajat de cand il stiu (are 28 de ani) si nici nu face afaceri cu statul. De altfel, activitatea lui nu e mare lucru, face programare web, iar venitul lui lunar nu depaseste un salariu ok in Bucuresti, adica 2500 RON (e un om fericit ca traieste din munca lui proprie). Asa ca daca o afacere atat de mica ca a acestui amic nu cade sub incidenta impozitului forfetar, inseamna ca firmele care s-au inchis datorita acestui impozit erau firmele fantoma, care ori erau folosite pentru a spala bani de catre economia neagra, incat ajungeau mereu cu profitul pe zero, ori erau firme lasate pe linie moarta din comoditate de detinatorii lor de mult timp. Asa ca nu vad raul. Daca nu esti in stare sa faci profit mai mare de 500 de euro anual ca firma, inseamna ca nu esti un bun afacerist.
    Si acest amic al meu tot cu Base a votat, tocmai dina acest considerent, mi-a spus ca e enervat de povestea falsa a impozitului forfetar si a mai adaugat ca se teme ca nu cumva Geoana sa se tina de promisiunea facuta de-a lungul intregii campanii inainte de turul I, pe care a retractat-o conjunctural intre cele doua tururi, anume ca va introduce impozitul progresiv.
    Ca sa te lamuresc, Paul, abia in acest caz, al impozitului progresiv, firmele mici si mijlocii aflate pe profit, adica IMM-urile ar fi fost sugrumate inca din fasa. La fel si salariile angajatilor. Mie unul nu mi-ar fi convenit sa platesc un impozit mai mare la stat, din postura mea de angajat la privat care castiga mai mult decat alti colegi de ai mei angajati la acelasi privat, fiindca munca mea este mai dificila decat a lor. Adica in loc sa incurajezi pe cel care munceste mai inteligent ( si implicit munci mai complexe ca grad de dificultate) prin salarii mai mari impozitate la fel (adica 16 %) ca a celor care au munci mai usoare, tu, Geoana, ce faci? Propui impozitul progresiv ca sa egalizezi veniturile, pai asta imi aduce aminte de “Das Kapital”, al lui Marx, care afirma : “de la fiecare dupa posibilitati, fiecaruia dupa necesitati”. Am sa ma feresc cat pot in viata mea de aceasta situatie si am sa taxez mereu cu votul meu pe cei care prin demagogie ascund asemenea masuri.

    In loc de concluzie iti marturisesc ca imi pare sincer rau ca te-a prins aceasta febra voiculesciana a marotei Basescu-dictator, te credeam baiat mai destept, dar prin cele 10 puncte ale tale ai dat dovada de extremism feroce.

    Cred ca aceasta comparatie lamureste cine este mai la dreapta intre Basescu si Geoana.

  41. Bravo lui Ioan!

    Inca un punct as vrea sa il mai adaug: Marii democrati din PSD ce fac dupa ce pierd alegerile? Propun ca voturile romanilor din strainatate sa nu mai conteze. Si cica Basescu e dictator.

  42. Ma bucur sa intalnesc pe cineva care mai gandeste in tara asta. frumos articol.

    In privinta comentariului alicutzei (ptr ca este ultimul). Sa conteze voturile celor din strainatate cand o sa voteze in mai mult de 15 sec. nu e admisibil sa credem ca tanatalaii ca se poate cineva sa completeze declaratia aceea (ei asa trebuie) si sa mai si voteze si totul in numai 15 secunde. Daca cineva crede asta e DOBITOC

    900 pers la aceiasi adresa? ce dracu sunt asta e ca in bancul cu somalezii. cati incap intr-o cabina telefonica? toti. Cum am mai putea baga unu? scoatem cartela…

    Nu se poate sa ne batem joc chiar asa de asa zisa noastra democratie.

  43. Eu am fost membru al comisiei de vot din Viena. S-a votat incepand cu ora 7 pana la ora 21 incontinuu. Pe la ora 20:00 au inceput sa se rareasca alegatorii, iar pana la 21:00 votasera toti care venisera sa voteze: 1515 persoane!

    Cate 5 cabine de vot folosite concomitent, 14 ore de vot, 1515 oameni. Iti fac calculul: 1515/5=303 de oameni pe cabina de vot. 303/14=21,6 de persoane pe cabina de vot pe ora. Deci in medie 2 minute si 45 de secunde pe persoana. Avand in vedere ca trebuie doar sa completezi o lista cu datele din buletin sau pasaport, timpul ajunge cacalau.

  44. @ un_roman:
    Ba da, mi-e teama ca se poate! Si, ce este mai trist, intotdeauna este loc de mai rau. Mai ales in Romania. Oricat de multi somalezi ar fi in cabina telefonica, intotdeauna mai este loc de unul..

  45. @ alicuza:
    Nimeni n-a propus ca voturile romanilor din strainatate sa nu mai conteze; eu personal cred ca ar trebui introdusa o lege, astfel incat cei care au rezidenta intr-o alta tara de mai mult de 5 sau 7 ani sa nu mai aiba dreptul sa voteze. Sigur, o astfel de masura ar trebui analizata si discutata.

  46. @ Ioan:
    Iti multumesc pentru efortul de-a fi raspuns punctual argumentelor mele; si mai ales, ceea ce este cel mai important, ca te-ai mentinut, in ceea ce priveste tonul, in limitele bunului simt. Eu cred ca putem fi in dezacord, fara ca acest lucru sa conduca la atacuri la persoana. Discutia asta inceputa aici ar merita continuata, insa intr-un alt fel, in direct ca sa zic asa. Din pacate acest lucru nu prea e posibil.

  47. Am văzut că ai argumentat intersant motivele pentru care ai dat votul cui l-ai dat și ai primit un răspuns punctual la fel de interesant. Nu cred că a fost o decizie tocmai ușoară pentru un om de dreapta. Drept pentru care nici nu voi insista pe asta.
    (De dragul transparenței: n-am putut alege dintre ei niciunul, așa că i-am votat la pachet – vot nul. În primul tur am votat cu Antonescu. Dar m-a scârbit alianța cu PSD – mi-e în continuare odioasă. N-am putut să nu văd în background figurile satisfăcute ale lui Iliescu sau Năstase.)

    Am totuși niște observații de făcut. Crezi, într-adevăr, că fraudele electorale au fost mai mari într-o parte (PDL) decât în cealaltă (PSD+PNL)? Și dacă da, care ar fi proporția? Personal nu cred să existe diferențe semnificative (vorba lui Ponta, sistemul lor a funcționat mai bine!), dar întrebarea nu e retorică.
    În ce mă privește, cred că și dacă ieșea Geoană, PDL-ul ar fi făcut exact același joc pentru efasarea fațadei publice: contestăm victoria frauduloasă ca să ne audă alegătorii că n-am renunțat, iar dacă nici asta nu merge, înfierăm „sistemul ticăloșit” al justiției.

    Apoi, nu prea înțeleg nevoia de partizanat militant. Am văzut destui oameni care au votat cu Geoană care fac din asta singura variantă posibilă, înfierând în dreapta și în stânga ba „proștii”, ba „profitorii”, ba „vânduții” care ar fi votat cu Băsescu. Mă iau de ei pentru că mă așteptam să fi adoptat un ton mai civilizat, mai rafinat. Din moment ce destui declară că au ales soluția mai decentă, mai cu bun-simț.

    Care-o fi cauza pentru care țara s-a împărțit între cretinii lui Băsescu și tâmpiții lui Geoană? Că așa văd că se gratulează taberele (mai subtil sau mai rudimentar).

    Insist să cred că ceva e necurat la mijloc. Multe din argumentele folosite și de o tabără și de alta sunt preluări din presă, imposibil de verificat, sau impresii/antipatii subiective. Lehamitea, totuși, nu e un fapt obiectiv, ci o stare interioară, foarte concretă, dar insuficientă ca probă în instanță de pildă.
    Mai cred că prea mulți oameni încep să stea la mijloc, între politicieni, lătrând unii la alți, asmițiți, ațâțați. Nu cred că e de bine.

    Par examplu, de ce ne-am disprețiu/beșteli noi doi pentru că nu am optat la fel politic? Ce motive aș avea să te consider retardat sau imoral pentru că, deși de dreapta, constrâns de împrejurări sumbre, ai ales ceea ce – după „evaluarea” mea – aduce mai mult cu o paiață? Cred că n-aș avea niciun motiv concret, ci doar o eventuală antipatie transferată de la candidat către alegătorul lui. Procedeul cred că, deși explicabil psihologic, nu e tocmai etic. Oricum, justețea deciziilor noastre nu se poate proba decât în timp.

    Presupunând prin absurd că Geoană iese președinte și duce țara în ruină (deci dacă se îndeplinesc ambele condiții), ce vină ar avea cei care l-au votat? Cam aceeași vină pe care le-o putem imputa alegătorilor lui Băsescu din 2004: au crezut în el. Speranța, chiar credulitate, or fi ele niște vulnerabilități, dar nu se constituie ca vinovății.

    Prin urmare, de unde începe reconcilierea? Nu cea propusă de Băsescu, nici cea a lui Geoană de gât cu Antonescu. Ci cea dintre oameni, dintre bloggerii deveniți partizani, dintre vecinii de blog care s-au certat, dintre amicii care se suspectează reciproc de conexiuni cerebrale deficitare etc. Iar o problemă la care nu știu vreo soluție, nu întrevăd în acest moment o rezolvare efectivă.

  48. Intr-adevar asta este marea problema in romania: cetatenii. Noi suntem veninul care omoara tara asta, din multe motive, pe care nu le voi enumera acum. Pana cand noi, cetatenii nu ne vom schimba, nu avem voie sa pretindem de la politicienii nostrii nimic.

  49. @ Teofil S: Mesajul tau a punctat foarte bine cateva lucruri. Voi raspunde punctual:
    1. Da, sunt convins ca fraudele electorale au fost facute cu precadere dintr-un singur sens, PDL, si asta pentru ca MAI, ministerul atat de disputat in fosta alianta PDL-PSD, a fost acum controlat de PDL, ca si intregul aparat din teritoriu care s-a ocupat cu organizarea alegerilor. Cu alte cuvinte, PDL-ul a distribuit sectiile speciale de votare in tara, si se vede treaba ca le-a distribuit dupa un algoritm care le convenea lor. Adica au trimis mai multe acolo unde votau PDL-isti, si mai putine unde nu. Apoi s-au organizat pur si simplu grupuri de oameni care au fost trimisi spre sectii de votare speciale din orase micute sau sate. Exemplul cel mai bun, intr-un sat de langa Resita (orasul unde m-am nascut eu), un sat care nu are mai mult de 2000 de locuitori, 500 de oameni au votat pe liste speciale. Apoi faptul ca Videanu a reusit sa numere voturile din aproape toate sectiile de votare intr-o ora jumate, cand PSD-ul abia era la inceput cu numaratul, demonstreaza ca ei controlau retelele telefonice foarte bine, si ca stiau in fiecare moment cam care e situatia. Basescu aproape ca a comandat procentele! De aceea am convingerea ca PDL-ul si Basescu au furat mult mai mult, altfel n-ar fi avut nici un sens ca Basescu sa se incapataneze si sa lase tara asta fara guvern doua luni de zile, numai ca sa controleze un minister cu care nu putea fura suficient ca sa castige.

    2. Intrebarea e bine pusa? De ce ne-am dispretui noi doi pentru optiunile noastre politice? Am raspuns deja, cumva, la intrebarea asta in raspunsul catre Ioan. Repet, cred ca putem fi in dezacord, faca ca unul dintre noi sa fie neaparat idiot. Mai mult de atat, asta e esenta democratiei. Ratiu parca spunea ca democratia se poate rezuma la atat: eu sa lupt pana la ultima picatura de sange ca dumneata sa ma poti contrazice.
    Problema este, cred eu, fundamentalismul. Atunci cand partizanii lui Basescu sau Geoana gandesc absolutist, se cred infailibili in optiunea lor, si demonizeaza pe cel care alege altfel. Sau atunci cand oameni de o moralitate indoielnica aleg sa sustina prin orice mijloace candidatul, chiar daca mijloacele astea ii discrediteaza, sau, oricum nu le fac cinste. Vezi si cazul Patapievici, desi aici discutia e mai larga.

    Reconcilierea incepe acolo unde se termina fundamentalismul si judecatile absolutiste, acolo unde incepe respectul fata de celalalt. Ea insa nu mai poate incepe atunci cand, de dragul unui scop chestionabil, ai facut compromisuri care fac ca asupra ta sa planeze o serie de incertitudini cu privire la moralitatea ta, la conduita ta publica, etc. Si mai cred ca ura asta este intretinuta si stimulata de clasa politica. Pentru ca ura, dragii mei, este creatoare, plina de energie, durabila. Ura conduce lumea.

  50. @ alicuza:
    Am incercat un raspuns cu privire la ura in mesajul de mai jos adresat lui Teofil. Problema nu incepe de la cetateni, ci de la cei care stimuleaza si intretin ura. Ar trebui facuta o analiza fenomenologica a urii, pentru ca ura guverneaza, de fapt, lumea asta.

  51. 1. Experiența din satul părinților mei e exact pe dos. Au fost aduși inclusiv paralitici sau analfabeți ca să voteze cu Geoană. În felul acesta au reușit, timp de 15 ani de zile, cei din PSD să își mențină primarul în funcție, un primar despre care toată comuna știa că nu face nimic! Dar a fost menținut ani la rând prin manipularea bătrânilor, a țiganilor și prin mită electorală. În 2004, PDS-ul central oferea bani de asfaltare (prima „realizare” a primarului) tocmai înainte de alegeri cu vreo două luni.
    Am amintit și trecutul doar ca să arat că e o tradiție deja.

    2. Să-ți spun de ce cred că întrebarea (vizavi de dispreț) e bine pusă: din cauză că am trăit experiența ca oameni cu bun-simț, oameni inteligenți au devenit în ultima vreme teribil de agresivi când vine vorba de politică. Iar problema mea e că sunt mulți astfel de oameni. Că fac uz de tot arsenalul disponibil ca să-și justifice opțiunea sau să o conteste pe a celorlalți: inclusiv de religie (doar au văzut că așa se procedează). Știu că fundamentalismul și inteligența nu se exclud neapărat, dar credeam că bunul-simț poate constitui un paravan destul de solid împotriva acestor tendințe absolutiste. Nu pot crede că singura soluție e relativizarea absoluturilor (cum ar propune unii). Asta îmi apare mai degrabă ca falsă soluție.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s