UPDATE: Merita citit articolul domnului Alin Ionescu pe aceasta tema. Dupa o analiza “pe text”. Reies doua lucruri.

Primo: Acela ca Patapievici afirma pentru cotidianul numit ca Basescu nu l-a lovit, ci l-a impins pe copil (si atunci juramatul pe biblie a fost trucat, lipsesc asa, vreo 8 cadre de bun-simt si de demnitate. Sau, desi in imagine se pare ca Basescu pune mana pe biblie, de fapt mana i-a fost prelungita prin complicate proceduri, miscarea fiind decelerata)

Secundo: Patapievici afirma negru pe alb ceea ce zice ca nu afirma, lucru care il califica in mod suprem pentru pozitia pe care si-o aroga singur, de intelectual al lui Basescu.

Ei sunt intelectualii Romaniei?

Deodata cu aceasta declaratie a domnului Patapievici, in care afirma, pentru un cotidian spaniol, ca Basescu ar fi detinut o caseta in care (citez) “Mircea Geaona primea sex oral” – afirmatie dezmintita imediat de Sever Voinescu, seful campaniei prezidentiale si fostul purtator de cuvant al lui Basescu – domnul Patapievici a ajuns pe ultima treapta a moralitatii si a demnitatii.

Este pentru mine halucinant ca un om pe care l-am respectat, care mi-a folosit drept model candva, pe care l-am aparat atunci cand toti prietenii mei il acuzau, pentru care m-am certat eu insumi cu prieteni de-ai mei, a putut sa faca o astfel de declaratie din pozitia de director al ICR pentru un cotidian spaniol.

Domnule Patapievici, m-ati dezamagit fara rest, dincolo de pozitia dumneavoastra in aceasta campanie electorala, m-ati dezamagit si ati distrus o imagine in care mii de tineri si-au pus speranta si au tratat-o drept model. M-ati dezamagit in toate felurile cu putinta.

A face o astfel de afirmatie fara acoperire, in masura sa distruga imaginea celui incriminat, este dincolo de orice o dovada de prostie crasa si de discreditare. Il invit pe domnul Patapievici sa-si prezinte demisia din functia ICR, inainte ca imaginea acestei institutii sa aiba de suferit. O astfel de grosolanie nu poate fi tolerata nici intr-o societate precum a noastra.  Regret ca am ajuns sa asist la un astfel de fenomen de degenerescenta. Si am ramas, pur si simplu, fara cuvinte.

Fara cuvinte. (Sau, vorba doamnei Simona Tache, multumim mult, ne bucuram ca ne-ati spus!)

P.S. Aveti aici si aici un frumos articol pe aceasta tema:

Advertisements

44 thoughts on “Declaratia incredibila a domnului Patapievici! – intelectualul lui Basescu

  1. @ Vania:
    Pentru mine este pur si simplu halucinant. Reusisem sa trec si peste expozitiile respective, si peste “sederea” lui Antohi la Berlin, care a oripilat-o si pe Herta Muller, peste toate. Ma bucuram ca se tinuse chiar departe de mizeria acestei campanii.
    Va spun, este incredibil. Un om pe care l-am respectat si in care am crezut.
    Cata supusenie, cata grosolanie, cata prostie.
    Poate fi dat in judecata fara probleme si se poate obtine o condamnare pentru calomnie impotriva lui.

  2. Ei, Paul. Il stii pe HRP asa cum il cunosc si eu.
    Hai sa fim seriosi, acest domn “intelectual public” s-a afirmat in cultura romana prin enciclopedism (ceva de genul “Robingo”) si eseuri de cioran ratat.

    Luat in brate de snobi si adolescenti idealisti (intre care am fost si noi) a ajuns pana “sus”. Dar fiind sus are o problema: nu mai poate sa isi ascunda goliciunea. Caci “intelectualul public” este gol, un simplu balon de sapun emulat de snobismul si inconstienta noastra…

    Ai sa vezi, caci esti tanar: HRP nu o sa aiba o posteritate decat in masura in care copiii nostri la scoala vor redacta lucrari de seminar despre pseudo-istoria culturala postcomunista.

  3. Bogdan, ai dreptate. Si ai avut dreptate inca de la inceput, cand eu tindeam sa-i iau apararea acestui indelectual poleit care a ales sa se prostitueze. Posteritatea lui HRP se contureaza deja. Sau, mai precis, pseudo-posteritatea. Inainte de asta insa ar trebui sa se contureze demisia din functia de presedinte ICR. Conduce totusi o institutie de prestigiu care reprezinta Romania!

  4. Pai functia la ICR este plata pentru toate tradarile domnului Patapievici. Doar nu crezi ca il simpatizeaza pe Basescu. Totusi, oricat de penibil ar fi, domnul Patapievici nu este chiar atat de jos incat sa se simta bine in atmosfera de taverna emanata de seful sau…

  5. Asta ca demonstratie ca rahatul din societatea romana nu se opreste in fata intelectualilor. Este ca un virus care ne afecteaza pe toti! Nu stiu ce vi se pare asa incredibil, totusi traim in Romania.

    A, si evident ca nu putea sa lipseasca din titlu aluzia la Basescu. Evident ca el e de vina.

  6. dupa comentarii vad ca practicati “sexul oral” intre voi, va tamaiati reciproc pana sunteti…lati

    ps. a ajuns un neica nimeni ca paul sandu sa-i ceara demisia unui intelectual adevarat ca HRP; curat prostie!

  7. @alicuza:
    Nu e vorba de nicio aluzie, este titulatura cu care insusi domnul Patapievici se defineste. Mi se pare incredibil pentru ca omul asta, existenta lui, discutiile pe care le-am purtat cu el, au insemnat mult pentru mine. Asta e!

  8. Inainte de a acuza e bine de vazut ce a sustinut reporterul spaniol care i-a luat interviul lui Patapievici, imediat dupa ce a aparut in presa romana gogomania cu Patapievici.

    http://www.realitatea.net/patapievici-sustine-ca-n-a-mentionat-existenta-vreunei-casete-privindu-l-pe-geoana_691336.html

    De aceea sunt sceptic cu privire la adevarul celor aparute in presa. In plus, aseara la Realitatea am vazut o campanie furibunda de defaimare a domnilor Patapievici si Cartarescu. Este foarte usor sa minti si sa improsti cu noroi, Realitatea se transformase in OTV.

    Legat de interventiile lui Paul si ale lui Bogdan, am o retinere in a-i crede, din urmatorul motiv:
    Paul Sandu si Bogdan Duca il ataca in nestire pe Patapievici si pe toti cei care il sustin de la un timp incoace, probabil din cauza ca domnul Cristian Ciocan (cel care a infiintat revista Studia Phenomenologica si care a contribuit la proiectul Casei Lovinescu alaturi de domnul Liiceanu, Lavric, Minca si Catalin Cioaba) si-a exprimat intentia de a evacua Cercul Noica in actuala formula din Casa Lovinescu, deoarece acest cerc a devenit un loc de barfa in care se discuta despre papioanele si relatiile intime din lumea intelectuala mai degraba decat despre textele lui Noica, acestea trecand in plan secund.
    Precizez ca atat Paul Sandu, cat si Bogdan Duca, sunt actuali membri ai Cercului Noica, cerc initiat si condus din 2003 de cel mai bun cunoscator al filosofiei si vietii lui Noica la ora actuala, domnul Sorin Lavric, un om deosebit pe care il respect pentru tot ceea ce face in campul lumii filosofice romanesti.
    Asadar, Cercul Noica are o vechime considerabila, pe acolo trecand o multime de studenti de la filosofie si nu numai. Printre acestia, de multe ori au fost si oameni de mai slaba calitate, nu neaparat prin lecturile lor, dar mai ales prin luarile acestora de pozitie, care promovau in cadrul cercului ori cultul propriilor lor personalitati, ori acest gen de barfa intelectuala de joasa speta.
    De aceea, domnul Sorin Lavric a fost nevoit in cateva randuri sa elimine din cerc pe cei care numai de Noica nu se mai ocupau, pentru a pastra o decenta a dialogului in spiritul cel mai filosofic cu putinta si in spiritul lui Noica insusi. Stiu acest lucru pentru ca am facut parte din cerc in 2004 si mi-aduc aminte in acest sens de eliminarea colegilor mei de an, Stefan Brandusescu si Eduard Barbu.
    In ce ma priveste, am parasit cercul din motive obiective, am obtinut o bursa in Franta pentru doi ani. Ulterior, cercul s-a refacut cu noi oameni, dintre care unii de foarte buna calitate, care la fel au fost nevoiti sa paraseasca cercul pentru a-si incepe si duce la bun sfarsit bursele primite pe filosofie din strainatate, si ma gandesc acum la domnisoara Andreea Parapuf, un spirit echilibrat, onest si patrunzator in ceea ce inseamna intelegerea ideilor filosofice. Pentru astfel de oameni am tot respectul.
    In schimb, pentru oameni precum Paul Sandu si Bogdan Duca, spirite care isi schimba parerile filosofice dupa cum bate vantul (din pacate in ultima vreme, nu au decat situari ideologice nesustinute de argumente valide din punct de vedere logic, altfel spirite cu potential enorm insa, din cate observ, cu caracter indoielnic) permiteti-mi sa am rezervele mele.
    Stiu doar ca domnii Ciocan si Lavric sunt din tabara (nu-mi place acest cuvant dar trebuie sa ma cobor la nivelul logicii afisate pe acest blog) din care mai fac parte si domnii Liiceanu, Plesu, Tismaneanu, Patapievici, iar intentia lor de a reorienta Cercul Noica catre studiul operei lui Noica, i-a adus in situatia de a atrage atentia celor de acolo (adica si domnilor Paul Sandu si Bogdan Duca) sa lase discutiile mondene de o parte si sa se reocupe cu dialogul filosofic. De aceea ii suspectez pe Paul si Bogdan de rea credinta in acuzele lor neargumentate.
    Iar daca ar fi sa evidentiez un coleg actual de-al lor, coleg si cu mine in cercul Noica in 2004 (asadar un vechi membru al cercului), care a ramas echilibrat si axat pe studiul lui Noica in tot acest timp, ar fi Catalin Buciumeanu.

  9. Iata si dezmintirea din partea domnului Cartarescu.

    http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/879338/SENATUL-EVZ-Viceversa/
    Citez PS-ul din articol:

    “PS: Articolul “Futevînt preşedinte” care mi s-a atribuit de către un important post de televiziune nu este scris de mine. Folosirea numelui meu în contextul dat este abuzivă şi va atrage consecinţele de rigoare.”

    Postul de televiziune care l-a acuzat este Realitatea TV, ca sa vedeti ce a ajuns Realitatea TV, un fel de “Romania mare”.

  10. @ Ioan: Daca mai ai fumigene si petarde dintr-astea, du-te si arunca-le intr-alta parte si nu aici. Nu mai evidentia tu colegi si nu mai trage concluzii in necunostiinta de cauza. N-ai facut, in ultimii trei ani cel putin, parte din cercul asta, si habar nu ai ce activitati am avut noi, ce conferinte am organizat, s.a. Pentru edificarea acestor cat si a altor nelamuriri citeste articolul lui Sorin aparut in Romania Literara, despre conferinta de la Roma. In final, daca vrei sa contesti calitatile mele de comentator ale operei lui noica, te trimit iarasi la studiul meu indicat intr-un alt comentariu. Pana atunci te rog sa nu te mai ia gura pe dinainte, altfel te-am spamat.
    Sper ca ne-am inteles.

  11. Amenintarile sunt la ele acasa pe acest blog. Nu am contestat intreaga activitate de trei ani, ci doar cea din ultimul timp in care discutati numai barfe. Despre conferintele sustinute de voi la Roma stiu si le-am citit. Permite-mi sa am in continuare rezerve. Insa stiu ca si la Roma mai intrigati ati fost de faptul ca l-ati vazut pe domnul Patapievici la brat cu o femeie frumoasa decat de vreun comentariu sau altul la ideile voastre.
    Dupa cum vezi, nu vorbesc in necunostinta de cauza. Il cunosc pe Sorin Lavric, pe Cristian Ciocan si parte dintre colegii vostri de cerc, incat nu-mi permit sa fac acuzatii gratuite.

  12. Oricum, iti voi indeplini dorinta, e ultima oara cand mai postez pe acest blog, puteai sa te scuzi nu cu amenintari, ci normal, ca un om constient ca nu bate campii.

  13. Ioan:

    Este impresionant că ştii ce ne-a intrigat pe noi la Roma. Dacă ai fi avut bunul-simţ să urmăreşti cele scrise de noi despre Horia Patapievici, ai fi văzut că am fost intrigaţi de multe alte lucruri.
    De asemenea ai fi văzut că noi am avut decenţa de a nu acuza public pe HRP de aspectele vieţii sale private. Ceea ce tu, dorind să îl aperi pe domnul Patapievici, nu o faci.

  14. Si stii ce mai este impresionant, Bogdan, ca omul acesta, Ioan, ne supraveghe la CL si stia ce vorbim noi. Nu e formidabil. Cat despre decenta acestui Ioan, care nici macar nu are curajul sa se semneze cu nmele intreg – nu mai incape indoiala. Dar poate are domnul Ioan si inregistrarile cu discutiile noastre, si caseta cu plimbarea domnului Patapievici…

  15. Mi se pare trist ca se reduce discutia la acest nivel.
    Draga Paul, postez si aici un comentariu, postat si pe blogul meu, despre Centrul Noica, comentariu care, sper, sa se bucure si de aprobarea ta:

    Citindu-l pe domnul Ioan aud pe fundal aria calomniei…

    Un domn Ioan, care nu îşi dă numele întreg, speculează, compilează, adună şi scade diverse întâmplări, zvonuri şi frânturi de realitate pentru a ne scoate pe mine şi pe Paul Sandu ca fiind….nişte mincinoşi.
    Deşi de obicei nu se răspunde unor calomnii, voi prezenta aici câteva realităţi incontestabile:

    1. În Centrul de Studii Noica nu se face politică. Nici una din manifestările noastre nu poate fi nici măcar suspectată de a fi politizată. În actualul său format, acest Centru este alcătuit din 5 prieteni buni: Sorin Lavric, Ana Petrache, Cătălin Buciumeanu, Răzvan Andrei, Paul Sandu, Gelu Sabău şi Bogdan Duca. Unii dintre noi sunt apropiaţi de Preşedintele Băsescu, alţii de valorile dreptei democratice, alţii, precum Răzvan sunt libertarieni de stânga. Acest lucru nu ne împiedică să fim prieteni buni ba chiar să respingem distanţările dintre noi pe criterii politice.

    2. Activitatea Centrului în acest moment se reduce la nici mai mult nici mai puţin de o conferinţă-dezbatere publică la două săptămâni. De aceea o “evacuare” a noastră de la Casa Lovinescu nu prea ştiu ce ar presupune când noi nu avem un sediu ci doar profităm de spaţiul de dezbateri de acolo, pentru întrunirile noastre (repet) publice.

    3. Domnul Cristian Ciocan nu şi-a exprimat până acum nemulţumirea că noi, alături de multe alte centre, împărţim cu SRF spaţiul de la Casa Lovinescu. De aceea, a insinua că domnia sa doreşte “evacuarea” noastră este calomniator pentru acesta.

    4. La fel, insinuarea existenţei unei tensiuni între mine, Paul, pe de o parte, şi Sorin Lavric pe de altă parte, este….ticăloasă.

    5. Ţinând cont că TOATE întâlnirile Centrului de Studii sunt publice, rog pe acest anonim domn Ioan să binevoiască să vină acolo pentru a vedea că nu se discută mondenităţi ci lucruri chiar serioase- legate de Noica şi sursele şi moştenirea sa filosofică.

    6. Din raţiuni de studiu (în cazul meu şi de afaceri- am ambiţia să fiu un om de dreapta şi la propriu, nu doar la figurat) atât eu cât şi Paul abia de putem trece şi pe la aceste întruniri bilunare, deci e cam greu să fim suspectaţi că stăm la Casa Lovinescu toată ziua ca să bârfim pe acolo.

    7. Deşi nu am ascuns că am motive personale (dar nu subiective) de a solicita scuze din partea lui HRP şi de a considera acest pesonaj ca fiind lipsit de calităţile elementare de gentleman, atacurile mele, ca şi ale lui Paul, vizează activitatea publică a domnului Patapievici. De asemenea, ţin să menţionez că, exceptând calomnii, dumneavoastră şi cei ce nu sunteţi de acord cu părerea noastră despre Patapievici, nu ati binevoit să răspundeţi celor trei acuze principale pe care le aduc domniei sale.

    8. Cel ce a făcut cunoştinţă domnului Sorin Lavric şi celorlalţi membri ai Centrului Noica cu Vladimir Tismăneanu, facilitând chiar conferinţa la care am înţeles că aţi fost şi dumneavoastră, este subsemnatul.

    Aşa că….domnule Ioan, vă pretind să fiţi un partener de discuţii decent, aşa cum aţi fost până acum. Lăsaţi calomniile pentru alţii….

  16. Draga Bogdan, ma bucur ca ai facut toate aceste precizari, pe care >Ioan< nici macar nu le-ar fi meritat. Am ajuns sa cred, in ultimele zile, ca sunt unii oameni carora nici macar nu merita sa le raspunzi, pe care nici macar nu merita sa-i iei in seama. Niste oameni frustrati care n-au curajul propriilor opinii decat atunci cand se ascund sub un nume, care nu au venit niciodata, in multele ocazii pe care le-au avut, sa ne abordeze si sa ne vorbeasca in fata. Oameni care nu au nicio doza de respect pentru celalalt si care incearca sa mistifice, sa calomnieze si sa arunce cu noroi din motive care, in buna masura, raman ascunse.
    Subscriu tuturor celor scrise de tine.

  17. Viata cartilor nu e bine sa fie atinsa de jegul mizeriei politic. Nu e bine a se implica in aceasta campanie nume precum Patapievici, Cartarescu sau Ana Birchall.
    Ca prim si deocamdata unic cartarescolog, autor a peste 1500 de pagini inspirate de capodopera Orbitor, din care mega-exegeza n-am publicat pe propinatiu.ro decat primele 600, as paria pe chiar reportul de la 6 din 49 ca textul Futevânt, presedinte!? care a circulat pe net nu apartine candidatului nostru Nobel cel mai bine plasat, Mircea Cartarescu. Argumente necesare si suficiente se gasesc la inceputul textului intact din 29 noiembrie, autorul real declarandu-si copilaria in Bucovina (Cand mama nu ma trimitea cu treburi la câmpie, mergeam adesea pe plaiurile dragi ale Bucovinei…), nu in regiunea Bucuresti, si la sfarsit, semnatura fiind Arcasul lui Stefan.

  18. @ propinatiu:
    Asa e, cartile au o viata a lor si stau dincolo de mizeria asta. Mi-e teama insa ca Patapievici s-a implicat nu numai cu numele, ci cu declaratii lipsite de bun-simt, de demnitate, neverficate, pentru care ar putea fi lejer acuzat de calomnie, si care lasa impresia in afara ca avem o tara foarte…exotica. Cartarescu a jucat un rol mult mai sters si bine a facut, iar textul respectiv nu m-a convins nici pe mine, motiv pentru care nu m-am pronuntat in nici un fel in privinta lui. Pentru mine “Levantul” ramane opera suprema a lui Cartarescu, care valoreaza cat toata opera de fizician, literat, filosof si “politolog” a lui Patapievici. Nici eu nu cred ca articolul a fost scris de el. Cred insa ca oamenii nu sunt infailibili oricat de mari scriitori ar fi, si ca daca aleg sa o pozitie radicala in politica (asa cum au facut sustinatorii lui Basescu) atunci joaca o carte periculoasa si pierzatoare.

  19. Cartarescu a fost un comentator politic slab inca de la inceput. Nici nu cred ca merita discutate textele sale de analiza politica. Sunt atat de slabe, lipsite de continut, tributare impulsurilor sale, incat unica raportare la ele poate fi doar de ordin stilistic.

    Despre scriitorul Cartarescu nu am decat cuvinte de lauda. Orbitor (Aripa stanga si Corpul) sunt carti impresionante.

    Ah! Si un lucru care se scapa din vedere: Mircea Cartarescu este un om de stanga, unul din putinii oameni pentru care valorile stangii culturale si intelectuale (nu vad nici o sinonimie intre “cultural” si “intelectual”) sunt realitati asumate. Ceea ce este meritoriu pentru el.

  20. Adevarul e, Bogdan, ca n-am urmarit luarile de pozitie ale lui Cartarescu. Iar articolul cu pricina, semnat de “arcasul lui Stefan” nu m-a convins. Oricum, fata de scriitorul Cartarescu nu am decat cuvinte de lauda. Dar mai stii ce spuneai tu despre oamenii vii…

  21. Cartarescu este coerent cu el insusi. Un scriitor cu sensibilitati sociale de stanga, cautand …simboluri. Iar Traian Basescu este simbolul sau…

    Eu am o problema cand Traian Basescu devine simbol pentru Vladimir Tismaneanu (profesor de stiinte politice) sau pentru cei care nu ar trebui, fie si prin natura vocatiei lor profesionale, sa mai creada in simboluri politice, revolutii si alte fenomene de genul acesta.

  22. Varujan Vosganian spunea într-un comentariu pe blogul lui că declaraţia lui Horia Roman Patapievici marchează sfârşitul proiectului GDS.

    După ce m-am speriat citind această nouă “Scânteie” băsesciană care este 22, nu pot să nu fiu de acord cu ei. La 20 de ani după revoluţie, ideea (de altfel cretină, o spun eu de la “înălţimea” mea de “filosof-teolog” al politicului) că ar putea exista intelectuali de dreapta, a murit.

    Să sperăm că se va prinde şi Patapievici că e mort….Poate că va reuşi să învie. Voi fi primul care să se bucure

  23. Nu stiu, Bogdan, ce inviere mai e cu putinta. Pentru ca declaratia lui Patapievici, care a fost facuta chiar in ziua votului, daca nu ma insel, arata ca mult mai important decat a fi de dreapta sau de stanga este altceva, cu totul altceva. Interese meschine, pozitia de la ICR si mai ales prestigiul de intelectual al lui Basescu. De BASEOLOG. Dupa o hermeneutica superficiala, asta spune foarte multe. Ca Patapievici e “inchiriat” de Basescu. Cum, imi pare rau s-o spun, este si “Tismaneanu”. Oameni care isi inchiriaza inteligenta si devin uneltele foarte periculoase ale unui dictator . De aici radicalismul lor, de aici incrancenarea lor si a lui TRU si a lui IT Morar si a altora.
    Cred ca in loc de intelectuali ar fi mai potrivit sa vorbim de sofisti…

  24. Asa e cand n-ai “los cojones!” Adica.. te vrei mare dar esti mic, te vrei “barbat” dar te fofilezi ca o femeie prinsa, te pui la vedere, dar esti prins cu fofarlica!

  25. @ alicuza:
    mail-ul nu infirma nimic; e numai o fumigena, cum se tot arunca in ultima vreme pretutindeni..ce sa zic, sunt dezamagit…chiar am tinut la omul asta..

  26. @ George Valah:

    Da, asa e, nici sa recunosti ca ai spus o prostie nu esti in stare; nici sa-ti ceri scuze, nimic; ca Basescu mintind cu mana pe biblie..
    trist..

  27. Mailul explica de fapt ce a spus Patapievici: Ca lui Basescu i s-a oferit o caseta, pe care acesta a refuzat-o. Nu s-a pronuntat la adresa continutului, nici macar nu a confirmat sau infirmat daca este sau nu un fake, etc…

  28. Cred ca vorbim unul pe langa celalalt. Pe tine tea deranjat ca Patapievici sa injosit incat sa vorbeasca despre o caseta de santaj pe care Basescu ar fi primit-o unde Geoana face ce face.

    Dar daca citesti mailul, el de fapt numai a spus ca lui Basescu i s-a oferit o caseta pe care acesta a refuzat-o. Nu vad ce te-ar putea deranja la asta.

  29. @paulsandu: ca sa ne veselim: hrp a zis ca (rezumand chestiile): “este o caseta cu geoana primind sex oral”. ok, din punct de vedere meinongian e adevarat: toate personajele fictive etc. “sunt”, dar nu “exista”. doar daca zicea “exista o caseta cu geoana (…)” avea rost sa intram la banuieli. sigur, meinongian vorbind (daca mai tin bine minte cum stateau lucrurile astea de la cursul de logica filosofica) 🙂

    otoh, cum zice vecina mea in varsta: “baiat bun, da’ anturaju’ il strica! zic io, asta e cu baiatu asta!”

  30. Nu mi-as mai fi adus in veci aminte, Alex, de nebuniile alea meinongiene; uite de unde apare salvarea pentru patapievici:) nici el nu s-ar fi asteptat…

  31. @paulgsandu: o interpretare lewisiana ? se referea la caseta dintr-o lume posibila ? 🙂 dar lumile fiind la fel de reale ca asta actuala, se poate zice ca si caseta aia-i reala, nu? (dar nu exista) :))

  32. Paul si Bogdan, patima cu care acuzati imi arunca umbre mari de indoiala cu privire la onestitatea voastra in ce priveste critica la adresa lui HRP, a lui Tismaneanu, Cartarescu.
    Infomatiile pe care le-am postat despre voi pe blogurile voastre, sunt aflate din simple discutii de-a lungul timpului cu diversi oameni care va cunosc, discutii in care voi niciodata nu ati fost subiectul principal, va asigur, nimic mai mult. Nu sunt informator, nu spionez, nu inregistrez, sunt un om care e interesat de orice mediu filozofic pentru ca filozofia este si mediul meu (mai ales fiind vorba de Noica, unul dintre modelele din spatiul autohton la a carui scara de valori subscriu, ghidandu-ma in viata) incat atunci cand aud lucruri neplacute despre activitatea unora ca voi care mai apoi se pretind a fi exponentii noii generatii de tineri printre oamenii de cultura, fara sa vreau le retin.
    Am dat peste blogurile voastre intamplator (mai intai am descoperit blogul lui Bogdan si de acolo pe al tau, Paul) fiindca ma interesam la acea vreme de cum este perceput conservatorisimul in societatea romaneasca. Dupa ce, in timp, am citit multe dintre postarile voastre, mi-am dat seama ca exista o neintelegere ce poate duce la confuzie ideologica in randul celor care vor sa afle pentru prima oara mai multe despre acest curent de dreapta, insa nu am reactionat, dar atunci cand aceasta intelegere a parut a fi in unele postari intentionata, capatand o noua dimensiune, aceea de dezinformare, nu am putut ramane impasibil, incercand sa apar cu argumente pozitiile oneste incriminate de voi.
    De aceea e normal sa gandesc ca sunteti partinitori cand atacati fara argumente (mergand uneori pana la limita dizgratiosului) pozitii contrare convingerilor voastre, incat e normal sa deconspir posibilele voastre imbolduri in a profera acuzele imunde pe care le-ati postat la adresa domnului Patapievici, spre exemplu.
    Daca cineva sustine afirmatiile unui om, nu inseamna ca acel cineva si-a “inchiriat” inteligenta in favoarea acelui om (cum acuza Bogdan) atat timp cat acel cineva aduce si argumente in favoarea sustinerii acelor afirmatii. Sincer mi-ar fi placut sa aduceti mai multe contraargumente in loc de acuze, pentru a initia dialoguri, iar daca Bogdan mai incearca pe ici, pe colo, tu, Paul nu prea o faci, avand in mare parte izbucniri de manie prin care etichetezi drept sofisti, fumigene, oameni ai dictatorului, pe toti cei care sustin cu argumente o alta intelegere a lucrurilor decat a voastra.

  33. Fii atent, incearca un exercitiu: identifica in ce ai scris chestiile revoltatoare, dezamagitoare la Patapievici.

    Atat , nu e de spus mai mult. Adica balmajesti aiurea, nu ai explicat de ce esti tu asa revoltat si dezamagit. Oricum, le ai la aruncatul cu noroi. Eu nu am opinii despre Patapievici, mi se pare un om activ, care nu a facut nimic atat de abominabil si nici atat de impresionant incat sa fie subiectul atator opinii.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s